ক্রিপ্টো লেজারে ক্রিকেট: ফ্যান টোকেন, স্পনসর ফি আর হারানো টাকার পথ

হুক

২০২৩ সালের নভেম্বরের এক বিকেল। আইপিএলের একটি ফ্র্যাঞ্চাইলের মিডিয়া বিভাগ থেকে মেইল এল, বিষয় এক লাইন — "রেকর্ড স্পনসরশিপ, ব্লকচেইনে নতুন যুগ।" আমি ট্রিবিউনে যাইনি, মিক্সড জোনে দাঁড়াইনি, প্রেস কনফারেন্সে হাত তোলার সুযোগও নিইনি। আমি খাতা খুলেছি। চুক্তিপত্র চাইলাম, একুশ দিন অপেক্ষা করলাম। কাগজ যখন এল, প্রথম পাতায় গ্ল্যামার, শেষ পাতায় শর্ত। খাতা সাতচল্লিশ নম্বর পৃষ্ঠা পর্যন্ত পরিষ্কার ছিল। সেখানে লেখা ছিল, ফি-এর একটি বড় অংশ নগদে আসবে না — আসবে একটি ডিজিটাল টোকেনে, যার দাম নির্ধারণ করে বাজার, কোনো নিরীক্ষিত প্রতিষ্ঠান নয়। বিশ বছর ধরে আমি ক্রিকেটের চুক্তি পড়ছি। এই প্রথম স্পষ্ট দেখলাম, স্পনসর ফি কীভাবে সম্পদ থেকে দায়ে পরিণত হয়। ডিলের শিরোনামে যে সংখ্যা ছাপা হলো, তা ছিল কোটির ঘরে; খাতার ভেতরে সেই সংখ্যার একটা অংশ ছিল নিছক বাতাস, যার কোনো নগদ সমতুল্য ছিল না।

আমি দর্শক হিসেবে যত ম্যাচ দেখেছি, তার চেয়ে বেশি চুক্তি পড়েছি। মাঠের রাতের আবেগ আমাকে কখনো টানেনি; আমাকে টেনেছে সেই কাগজ, যেখানে লেখা থাকে কে কত পায়, কখন পায়, আর না পেলে কী হবে। এই লেখাটি সেই কাগজ নিয়ে — ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ঢেউ, তার শিরোনাম, আর তার নিচে লুকানো ধারা।

প্রেক্ষাপট: হাইপ চক্রের তিন ধাপ

২০২১ সালের ফেব্রুয়ারি মাস। ক্রিপ্টো বাজারের চূড়া। সেই মাসেই বিশ্বের একটি বড় ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ঘোষণা করল, তারা একটি আন্তর্জাতিক ক্রিকেট বোর্ডের সাথে অংশীদারিত্ব করছে। এর কয়েক মাস আগে আরেকটি এক্সচেঞ্জ একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের টাইটেল স্পনসর হয়েছিল। সংখ্যাগুলো ছিল বিশাল, আর সংবাদমাধ্যম সেগুলোই ছাপছিল। মাঠের স্কোরবোর্ডে তখন ব্লকচেইনের লোগো, প্রেস রিলিজে কোটির হিসাব, আর ভক্তের ফিডে অসংখ্য উচ্ছ্বাস।

আমি তখন থেকেই একটি আলাদা ফাইল খুলেছিলাম, নাম দিয়েছিলাম "ডিজিটাল স্পনসর"। ফাইলের প্রথম সারিতে লেখা ছিল তিনটি প্রশ্ন: ফি-এর কত অংশ নগদ, কত অংশ টোকেন, আর টোকেনের বাজারমূল্য কে যাচাই করবে? প্রথম দুটি প্রশ্নের উত্তর কেউ দেয়নি। তৃতীয়টির উত্তর ছিল আরও অস্পষ্ট — "বাজার"।

ক্রিকেটের অর্থনীতিতে ব্লকচেইন ঢুকেছিল তিনটি দরজা দিয়ে।

প্রথম দরজা — স্পনসরশিপ। ২০২১ থেকে ২০২২ সালের মধ্যে ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ, ওয়ালেট ও টোকেন প্রকল্পগুলো ফ্র্যাঞ্চাইজি, লিগ ও বোর্ডের সাথে চুক্তি করেছিল। শিরোনামে থাকত কোটির হিসাব। চুক্তির নিচে থাকত একটি শর্ত: ফি-এর অংশবিশেষ কোম্পানির নিজস্ব টোকেনে পরিশোধযোগ্য। জার্সির বুকে লোগো, আর ব্যালান্স শিটে একটি ভাসমান সম্পদ।

দ্বিতীয় দরজা — ফ্যান টোকেন। ইউরোপীয় ফুটবলে যেভাবে ক্লাবগুলো "ফ্যান টোকেন" ছেড়েছিল, সেই মডেল ক্রিকেটেও ঢোকার চেষ্টা করেছিল। ভক্তেরা টোকেন কিনবেন, ভোট দেবেন, "অংশীদার" হবেন — এমনই প্রতিশ্রুতি। বিজ্ঞাপনে শব্দগুলো ছিল নরম: empowerment, ownership, community।

তৃতীয় দরজা — এনএফটি ও ডিজিটাল সংগ্রহ। ম্যাচের মুহূর্ত, খেলোয়াড়ের সিগনেচার, সীমিত সংস্করণ — সবকিছু "টোকেনাইজ" করার হিড়িক। একটি ছক্কার ভিডিও ক্লিপ, একটি সেঞ্চুরির ডিজিটাল স্মারক, সীমিত সংখ্যায়, উচ্চমূল্যে।

এই তিন দরজার পিছনে একটি সাধারণ কাঠামো ছিল: শিরোনামে বড় সংখ্যা, বাস্তবে অনিশ্চিত মূল্য। আর ক্রিকেট প্রশাসন? প্রশাসন তখনও সেই কাঠামো পড়ার ভাষা শেখেনি। সম্প্রচার স্বত্ব, স্টেডিয়াম চুক্তি, নগদ স্পনসরশিপ — এই তিনটি পড়ার অভ্যাস ছিল; ডিজিটাল সম্পদের ব্যালান্স শিট পড়ার অভ্যাস ছিল না।

২০২২ সালের নভেম্বর। একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ধসে পড়ল, যার স্পনসরশিপ জগতে গভীর শিকড় ছিল। সেই ধস ক্রিকেটের স্পনসর তালিকাতেও ধাক্কা দিল। কিছু ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি থেকে সরে দাঁড়াল, কিছু চুক্তির রং বদলে গেল — "ক্রিপ্টো" শব্দটি প্রেস রিলিজ থেকে উধাও হলো, বদলে এল "ওয়েব৩", "ডিজিটাল অ্যাসেট", "ব্লকচেইন অবকাঠামো"। নাম বদলাল, কাঠামো বদলাল না। শর্তের ভাষা বদলাল, শর্ত বদলাল না। আর ঠিক এখানেই আমার ফাইল আবার খুলতে হলো।

মূল বিশ্লেষণ: টাকার পথ ধরে হাঁটা

আমি গুজবের পিছনে ছুটি না; আমি রসিদের পিছনে ছুটি। তাই স্পনসরশিপের শিরোনাম আমাকে আকর্ষণ করে না — চুক্তির ধারা আমাকে আকর্ষণ করে। একটি ডিজিটাল-অ্যাসেট স্পনসরশিপ চুক্তির সাধারণ কাঠামো চারটি স্তরে ভাগ করা যায়। প্রতিটি স্তরে একটি করে প্রশ্ন লুকিয়ে থাকে।

প্রথম স্তর — শিরোনাম মূল্য। "বহুবর্ষীয় চুক্তি, মূল্য একশ কোটি টাকা।" এই সংখ্যাটি সংবাদমাধ্যমে যায়, ট্রফি হয়, ট্রেন্ডিং হয়। কিন্তু চুক্তির ভেতরে এই সংখ্যা কখনোই একবারে পরিশোধযোগ্য নগদ নয়। এটি একটি সর্বোচ্চ সীমা, শর্তসাপেক্ষ, আর প্রায়ই সক্রিয়তার ভিত্তিতে ভাগ করা।

দ্বিতীয় স্তর — পরিশোধের ধরন। এখানেই আসল গল্প। ফি-এর একটি অংশ নির্দিষ্ট নগদে, আর একটি অংশ "ইন-কাইন্ড" — অর্থাৎ টোকেন, ওয়ালেট ক্রেডিট, বা ভবিষ্যতের টোকেন বিতরণ। এই দ্বিতীয় অংশটির বাজারমূল্য কে ঠিক করে? চুক্তিতে উত্তর থাকে — "পক্ষগণ সম্মত বিনিময় হার" বা "লিস্টিং মূল্য"। অর্থাৎ মূল্য নির্ধারণ করে সেই পক্ষই, যার স্বার্থ মূল্য উঁচু রাখায়। এটি খেলাধুলার চুক্তিতে বিরল নয়, কিন্তু এখানে মূল্য নির্ধারণের ভিত্তিটি স্বচ্ছ নয়।

তৃতীয় স্তর — লিকুইডিটি। এখানেই সবচেয়ে বড় ফাঁক। একটি টোকেনের "মার্কেট ক্যাপ" হিসাব করা সহজ — মোট সরবরাহ গুণ বর্তমান দাম। কিন্তু আসল প্রশ্ন হলো লিকুইডিটি: কত টোকেন সত্যিই কেনাবেচা হয়, আর সেই কেনাবেচার গভীরতা কত? ক্রিকেটের নাম জড়ানো বেশ কয়েকটি ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে আমি একটি প্যাটার্ন দেখেছি: শিরোনামে বিশাল মার্কেট ক্যাপ, অথচ দৈনিক লেনদেনের পরিমাণ ছিল সেই তুলনায় ক্ষীণ। মার্কেট ক্যাপ হলো দরজার সাইনবোর্ড; লিকুইডিটি হলো দরজার পিছনের ঘর — আর ঘরটি প্রায়ই খালি।

চতুর্থ স্তর — ট্রেজারি ওয়ালেট। একটি টোকেন প্রকল্প যে ওয়ালেট থেকে নিজের টোকেন ধরে রাখে, সেটি ব্লকচেইনে দৃশ্যমান। কিন্তু "দৃশ্যমান" আর "স্বচ্ছ" এক জবাব নয়। কে সেই ওয়ালেট নিয়ন্ত্রণ করে, কখন টোকেন ছাড়ে, কোন মূল্যে — এই তথ্য ব্লকচেইনে থাকলেও তার ব্যাখ্যা কেউ দেয় না। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটি আরও জটিল, কারণ একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি ও একটি এক্সচেঞ্জের মধ্যে থাকে একাধিক মধ্যস্থতাকারী সংস্থা, প্রতিটি আলাদা ধারার পক্ষ।

আমি এই চার স্তরকে একটি স্প্রেডশিটে বসালাম — প্রতি সারিতে একটি ধারা, একটি তারিখ, একটি সংখ্যা। শুরুতে সারির সংখ্যা ছিল দুই হাজারের বেশি। তারপর যাচাই শুরু হলো। দুই হাজার দুইশ বাষট্টি সারি ছিল, তার একটা মিথ্যা বলছিল। মিথ্যাটি ছিল একটি চুক্তির পরিশোধ সূচিতে — যেখানে দাবি করা হয়েছিল একটি নির্দিষ্ট অঙ্ক ইতিমধ্যে পরিশোধিত, অথচ সংশ্লিষ্ট নথিতে সেই পরিশোধের কোনো স্বীকৃতি ছিল না। একটি সারি মিথ্যা হলে বাকি দুই হাজার দুইশ একষট্টি সারিকে সন্দেহ করতে হয় না — কিন্তু খাতার যে স্তরে মিথ্যাটি বসেছিল, সেটি ছিল ঠিক সেই স্তর, যেখানে সাধারণত কেউ তাকায় না।

এখানেই ক্রিকেট প্রশাসনের দুর্বলতা ধরা পড়ে। ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রক কাঠামো তৈরি হয়েছে সম্প্রচার স্বত্ব, স্টেডিয়াম ব্যয় আর নগদ স্পনসরশিপের জন্য। ডিজিটাল-অ্যাসেট স্পনসরশিপ সেই কাঠামোয় বসে না। কোনো নিয়ম নেই যে ফ্র্যাঞ্চাইজিকে বলতে হবে, "আমাদের স্পনসর ফি-এর কত শতাংশ টোকেনে পরিশোধিত।" কোনো বাধ্যবাধকতা নেই যে টোকেনের প্রকৃত লিকুইডিটি প্রকাশ করতে হবে। ফলে যে সংখ্যাটি জনসাধারণ দেখে, সেটি চুক্তির সর্বোচ্চ সীমা; যে সংখ্যাটি বাস্তবে পাওয়া যায়, সেটি খাতার গভীরে লুকানো।

আমি টাকার পিছনে গিয়েছিলাম; সে নিয়ে গেল খালি স্টেডিয়ামে। কারণ এই স্পনসরশিপের বড় অংশ স্টেডিয়ামের দর্শক, টিকিট বা ম্যাচ-দিনের অর্থনীতির সাথে যুক্ত নয় — এটি সম্পূর্ণ ভিন্ন একটি বাজারের খেলা, যেখানে ক্রিকেট কেবল একটি নাম, একটি দৃশ্যমানতা। ভক্ত ভাবেন তিনি ক্লাবের অংশীদার হচ্ছেন; বাস্তবে তিনি একটি সম্পদের শেষ ক্রেতা, যে সম্পদের বাজার তৈরি করেছে সেই পক্ষ, যারা নিজেরাই একই টোকেন ধরে বসে আছে।

একটি উদাহরণ দিই। ধরুন, একটি টোকেনের মোট সরবরাহের একটি বড় অংশ কেন্দ্রীভূত ওয়ালেটে বন্দী। বাজারে ভাসমান সরবরাহ কম, তাই অল্প কেনাবেচাতেই দাম লাফায়। সেই লাফানো দামকে ধরে শিরোনামে বিশাল মার্কেট ক্যাপ দেখানো হয়। ভক্ত সেই দামে কেনেন। তারপর কেন্দ্রীভূত ওয়ালেট নির্দিষ্ট সময়ে টোকেন ছাড়ে — ভেস্টিং শিডিউল অনুযায়ী — আর দাম পড়ে যায়। ভক্তের হাতে থাকে একটি সম্পদ, যার বাজার ক্ষীণ, আর যার প্রকৃত ক্রেতা নেই। এই গোটা প্রক্রিয়ায় ক্রিকেটের ভূমিকা কী? কেবল একটি বিশ্বাসযোগ্য নাম, যা ভক্তকে টানে।

ভারতীয় ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে বিষয়টি আরও সূক্ষ্ম। আইপিএলের ব্র্যান্ড মূল্য এত বেশি যে যেকোনো স্পনসর সেই নামের সাথে যুক্ত হতে চায়। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির জার্সিতে এক ডজন স্পনসর থাকতে পারে, প্রতিটি আলাদা ধারা, আলাদা পরিশোধ সূচি। এই জটিলতাই লুকোচুরির জায়গা তৈরি করে। যে সংখ্যা সবচেয়ে বেশি উচ্চারিত হয়, সেটি প্রায়ই সবচেয়ে কম যাচাইকৃত। বিরাট কোহলি বা রোহিত শর্মার মতো নামের বাজারমূল্য নিয়ে যে বিশ্লেষণ চলে, তার পাশে ফ্র্যাঞ্চাইজির ডিজিটাল স্পনসরশিপের হিসাব কোথাও বসে না — অথচ ঠিক সেখানেই টাকার একটি বড় অংশ ঘুরছে, যাচাই ছাড়াই।

আমি কোনো একক চুক্তিকে দোষারোপ করছি না। আমি একটি কাঠামোর কথা বলছি, যা বারবার একই ফল দেয়: শিরোনাম বড়, প্রমাণ ছোট। একটি খেলোয়াড়ের নাম যত বড়, তত বড় হয় স্পনসরশিপের সংখ্যা; কিন্তু খেলোয়াড় নিজে সেই টোকেনের মূল্য নিয়ন্ত্রণ করেন না, জানেনও না। তিনি কেবল একটি চুক্তির সাক্ষর, একটি ক্যামেরার সামনে দাঁড়ানো মুখ।

বিপরীত দৃষ্টিভঙ্গি: সমালোচকরা যা মিস করেন

ক্রিকেটে ব্লকচেইন নিয়ে দুটি শিবির আছে। একদল বলে, "এটি ভবিষ্যৎ, উদ্ভাবন, ভক্তের ক্ষমতায়ন।" আরেক দল বলে, "এটি প্রতারণা, বুদবুদ, সব ফাঁকা।" দুটোই আরামদায়ক অবস্থান, আর দুটোই আসল প্রশ্ন এড়িয়ে যায়।

যারা বলে "সব ফাঁকা", তারা একটি জিনিস ভোলে: প্রযুক্তি নিজে থেকে প্রতারণা নয়, যেমন নগদ লেনদেনও নিজে থেকে সৎ নয়। ক্রিকেটে দুর্নীতি ব্লকচেইনের আগেও ছিল, নগদ ও ব্যাংকিং ব্যবস্থার ভেতরেই। সমস্যা প্রযুক্তি নয়, সমস্যা শাসনব্যবস্থা। ব্লকচেইন আসলে যা করেছে, তা হলো বিদ্যমান অস্বচ্ছতাকে একটি নতুন প্রযুক্তিগত মোড়কে মুড়ে দিয়েছে। লেনদেনের রেকর্ড এখন দৃশ্যমান, কিন্তু তার ব্যাখ্যা আগের মতোই কেন্দ্রীভূত।

আর যারা বলে "এটি ভবিষ্যৎ", তারাও একটি জিনিস ভোলে: ভক্তের অংশীদারিত্ব মানে ভোট, আর ভোটের কোনো মূল্য থাকে না যদি টোকেনের বাজার একটি কেন্দ্রীভূত ওয়ালেট নিয়ন্ত্রণ করে। ফ্যান টোকেনের নামে যাকে "গভর্নেন্স" বলা হয়, তা প্রায়শই একটি পরামর্শমূলক জরিপ, কোনো প্রকৃত ক্ষমতা নয়। জার্সির রঙ নিয়ে ভোট হতে পারে, কিন্তু টিকিটের দাম বা সম্প্রচার চুক্তি নিয়ে নয়।

আসল প্রশ্নটি আরও গভীরে। প্রশ্নটি হলো, ক্রিকেট প্রশাসন কি ডিজিটাল সম্পদ বুঝতে চায়? একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন বলে "আমরা ব্লকচেইনে নতুন যুগে ঢুকছি", তখন বোর্ডের উচিত জিজ্ঞেস করা — পরিশোধ কাঠামো কী, লিকুইডিটি কত, ট্রেজারি কে নিয়ন্ত্রণ করে। এই প্রশ্ন কেউ করে না, কারণ এই প্রশ্নের উত্তর দিতে গেলে খাতা খুলতে হয়, আর খাতা খুললে শিরোনাম ছোট হয়ে যায়।

এখানে আরও একটি বিষয় যোগ করতে হয় — ট্রান্সফার উইন্ডোর গুজব অর্থনীতি। একটি খেলোয়াড়ের স্থানান্তরের গুজব যত ছড়ায়, তত তার ব্র্যান্ড মূল্য বাড়ে, তত স্পনসর আগ্রহী হয়। ডিজিটাল সম্পদের যুগে এই গুজব আরও দ্রুত ছড়ায়, কারণ সোশ্যাল মিডিয়া আর অনলাইন প্ল্যাটফর্ম একে তাৎক্ষণিক করে তোলে। কোনো নির্ভরযোগ্য ফিল্টার ছাড়া ভক্ত গুজব আর তথ্যের পার্থক্য করতে পারেন না। একটি অসমর্থিত গুজবও কখনো কখনো টোকেনের দাম নাড়িয়ে দেয়, আর সেই দামকে পরে প্রমাণ হিসেবে দেখানো হয়। আমার কাজ সেই ফিল্টার হওয়া — গুজব নয়, রসিদ।

আমি ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া, আইসিসি কিংবা ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থা — সবাইকে একই মানদণ্ডে যাচাই করি। কোনো প্রশাসন আমার মানদণ্ডের বাইরে নয়। ভারতের বোর্ড হোক বা ইংল্যান্ডের, প্রশ্ন একই: টাকার পথ কোথায়, আর খাতায় কী লেখা?

উপসংহারের দিকে: জবাবদিহির ডাক

আমি ছোট পরিসরে লিখি, কম মানুষ পড়ে। তাতে আমার কিছু যায় আসে না, কারণ স্প্রেডশিট চোখ টেরায় না, স্টেডিয়াম খালি হলেও। একটি সংখ্যা যদি ভুল হয়, তা ভুলই থাকে — কেউ পড়ুক বা না পড়ুক। আমি রাতে লিখি, সকালে যাচাই করি, আর যা প্রমাণ হয় না, তা বাদ দিই।

ক্রিকেট প্রশাসনের এখন তিনটি কাজ করা উচিত, আর তিনটিই সহজ।

প্রথমত, যেকোনো স্পনসরশিপ চুক্তির পরিশোধ কাঠামো প্রকাশ করা — কত নগদ, কত ইন-কাইন্ড। দ্বিতীয়ত, ডিজিটাল-অ্যাসেট স্পনসরশিপের জন্য একটি স্বচ্ছতা মানদণ্ড তৈরি করা, যেখানে প্রকৃত লিকুইডিটি ও ট্রেজারি ধারণ প্রকাশ বাধ্যতামূলক। তৃতীয়ত, ফ্যান টোকেনের নামে "গভর্নেন্স" দাবি করলে প্রকৃত ভোটাধিকার প্রমাণ করা।

এই তিনটি কাজ কেউ করবে কি? সম্ভবত না, অন্তত তখন পর্যন্ত নয়, যতক্ষণ না কোনো ভক্ত জিজ্ঞেস করে — "আমার টাকার কী হলো?" জবাবদিহি কখনো উপর থেকে আসে না; তা আসে নিচ থেকে, একটি প্রশ্ন থেকে, একটি দাবি থেকে।

আমি টাকার পিছনে গিয়েছিলাম। সে নিয়ে গেল একটি খালি স্টেডিয়ামে, আর একটি খাতায়, যার সাতচল্লিশ নম্বর পৃষ্ঠার পর সবকিছু পরিষ্কার ছিল না। পরের বার যখন কোনো ফ্র্যাঞ্চাইজি "ব্লকচেইনে নতুন যুগ" ঘোষণা করবে, আমি জানতে চাইব একটি মাত্র জিনিস — রসিদ কোথায়? যদি রসিদ না থাকে, তবে সংখ্যাটি সত্যি নয়, আর সংখ্যা যদি সত্যি না হয়, তবে যুগটিও সত্যি নয়।